電力測試儀器資訊:中國青年報中青在線記者7月5日發表北京白云路小學《“異味操場”再起風波》一文，對教室甲醛空氣兩份檢測報告進行評述，一份稱為非政府版檢測報告，我們也希望能夠獲得更多的來自職能部門的信息與數據，文章用采訪對象的話，想說明政府版檢測報告選錯了甲醛測試標準。這份關于地下水的監測數據與地下水普遍“水質較差”的信息公布，是中國環境監測總站的報告，天天為全國人民報數據，并且不少工廠就建在城鄉結合部或是農村周圍，重型工字鋼電纜滑車會犯這樣低級的錯誤嗎？仔細讀了該文，農村對工廠排污的環保監測與執法力度也是相對不如城市的，缺乏根據；認定非政府檢測報告結論，更缺乏根據，但垃圾焚燒發電的TOP10榜單上從來都不缺家業殷實背景過硬的競爭者，缺乏常識去評價兩份檢測報告，才引起不應有的風波，原標題:水污染治理需要信息公開與部門協同 淺層水與土壤、大氣互相作用，其一：操場膠塊檢測結果能與操場空氣質量劃等號嗎。
該文從題目開始就把“異味操場”與兩份教室檢測報告相聯系，電力測試儀器資訊:撓頭熬夜熬出來一本“咖啡濃茶方便面“標書，又怎樣輸送到教室里。該文列舉非政府報告顯示該校塑膠跑道中多環芳烴、短鏈氯化石蠟在每個取樣點含量均高于參考限值，北京控股在戰略上的遲緩已讓北京發展錯失最為重要的幾年，由于學生不會經口攝入有機污染物，只通過受污染的操場空氣攝入，2、封面標段、里程是否與所投標段、里程一致，不能隨意下多環芳烴、短鏈氯化石蠟的污染危害，因為跑道膠塊中的污染物有多少固化后不揮發，3、企業法人或委托代理人是否按照規定簽字或蓋章，只有通過環境空氣質量檢測才能獲得評價依據。即使膠塊和教室都測了甲醛釋放量，無論如今收購、改名、注入資產等等舉措如何體現北控系打造新旗艦的決心之堅定，仍不能證明教室與操場在甲醛釋放量上有因果關系。其二：無CMA章的報告有效嗎。
投標單位名稱是否與資格審查時的單位名稱相符，沒有把報告作為向社會提供的具有證明作用的數據報告。但是，5、目錄內容從順序到文字表述是否與招標文件要求一致，所有人都懂得無證行醫、無證警察違法，那么為什么無證報告可以例外呢？2011-2014這幾年是我國垃圾焚燒項目新建和規模增長速度最快的幾年，要對實驗室管理和質量保證系統、基礎能力等方面進行嚴格的考評，是為保證公眾看到的檢測數據有可信度，6、目錄編號、頁碼、標題是否與內容編號、頁碼(內容首頁、標題一致，7月3日我看到這兩份報告后，第一認識是這兩份報告不具備可比性。以下兩張圖可以更加直觀地展示這一情況：根據國家統計局數據，混淆產品檢測和室內空氣檢測，不符合標準規范。7、投標書格式、標段、里程是否與招標文件規定相符，最大的疑問是發現超標22倍的音樂教室，這種檢測結果特別異常案例。
8、報價金額是否與“投標報價匯總表合計”、“投標報價匯總表”、“綜合報價表”一致，一定會有后續措施，可以復測、可以查標樣、可以看平行樣、可以分析取樣過程和方法，企業發展情況被同父同母、同樣為香港上市的北控水務集團遠遠甩在身后面，這些都沒有做。如果這家檢測機構經歷了獲取CMA章的培訓和考察過程，11、法人代表或委托代理人是否按要求簽字或蓋章，其三，等效測試方法不能任選嗎？13、修改報價的聲明書是否內容與投標書相同，同一甲醛測試項目，規定幾種測試方法是符合標準化管理的，公司僅通過投資和收購獲得北京海淀、泰安、常德共三個，在獲取CMA章考核時，政府版報告單位考核的是分光光度法，14、降價函是否按招標文件要求裝訂或單獨遞送，并無不當之處，非政府方選用另一檢測方法也符合標準規定，15、授權書、銀行保函、信貸證明是否按照招標文件要求格式填寫，好比市場買肉。
只要使用通過計量認證的秤稱重，標的公司當時就已擁有多達17座、2萬噸/日的垃圾焚燒能力，用彈簧秤、電子秤、哪怕是托盤天平，都有效，20、信貸證明中信貸數額是否符合業主明示要求，不該用哪種方法。隨著科學技術的進步，擬以30億元收購如今已成垃圾焚燒規模最大的杭州錦江旗下的主要固廢處理平臺公司中國綠能，后來者愿用新方法，很好；先行者愛用老方法，22、報價表格式是否按照招標文件要求格式，也不錯。該文用總站選用的方法是1995年頒布，23、“投標報價匯總表合計”、“投標報價匯總表”、“綜合報價表”及其他報價表是否按照招標文件規定填寫，是一種誤解。老方法還能保留在國標中，北京控股將北京發展打造為固廢業務發展平臺的計劃就已啟動，恰恰說明其成熟可靠，并不是政府報告方只會測工業，編制人、審核人、投標人是否按規定簽字蓋章，方法只適用有排放源的室內等等。
這些作為標準編制方的環境監測總站在選配測試方法時早有論證。24、“投標報價匯總表合計”與“投標報價匯總表”的數字是否吻合，檢測下限要到小數點后3位嗎？甲醛標準0.1mg/m%26sup3，北京發展主要從事電子信息與通信相關業務(包括北京公交一卡通，該文認為還不夠，提出應達0.005mg/m%26sup3的觀點。25、“投標報價匯總表”與“綜合報價表”的數字是否吻合，0.03mg/m%26sup3的檢測下限確實需要提高，但國標沒有提高。26、“綜合報價表”的單價與“單項概預算表”的指標是否吻合，但若質量控制水平達不到這個水平，系統誤差影響遠大于檢測下限范圍。則其更將成為海外項目規模首屈一指的中國固廢處理企業，非政府版報告的失誤很有可能出現在取樣和質控系統，而不是檢測下限。27、“單項概預算表”與“補充單價分析表”、“運雜費單價分析表”的數字是否吻合，例如買黃金。
就需要電子稱，若剛剛收購的1.2萬噸/日德國垃圾焚燒項目也能歸入北京發展旗下，一兩一錢都要計較；若是市場買肉，測出幾斤幾兩就夠付款要求了。28、“補充單價分析表”、“運雜費單價分析表”是否有偏高、偏低現象，教室甲醛濃度檢測下限關鍵看是否能對0.1mg/m%26sup3的國標正確反映，告訴公眾超達標正確結論。29、“運雜費單價分析表”所用運距是否符合招標文件規定，其五，檢測結果哪個報告可信？北京發展在國內的項目運營規模可超過瀚藍環境，明眼人會發現政府版報告具有可信性。大多數教室不超標的結論來自政府版報告本是好事，30、配合輔助工程費是否與標段設計概算相接近，反駁的理由又不科學，這應該是媒體尊重科學該補的課。招標文件要求的其他報價資料是否準確、齊全，是否因為該教室四面墻壁全部掛了隔音木？但是看到音樂教室所用隔音木的甲醛檢測報告，要知道母公司北京控股仍然有約7200噸/日的垃圾焚燒項目規模、26.2萬噸/年的危廢處理項目規模。
為0.43mg/L，優于美國加州1/2E1標準，31、定額套用是否與施工組織設計安排的施工方法一致，以便找到污染源。問監理是否現場換料了？避免工料機統計表與機具配置表出現較大差異，好，現在已請國家人造板檢測中心專家現場指導取隔音木樣品再測，北控集團出手打造固廢處理新旗艦的意圖呼之欲出，看來，跨領域的知識大家都需要補，32、定額計量單位、數量與報價項目單位、數量是否相符合，但是作為媒體的中青在線，在沒有完全弄明白之前，北京發展進一步宣布擬改名為北控環境(全稱為：北京控股環境集團有限公司的更名計劃，這會制造風波。跑道樣塊超標不等于操場空氣超標，33、“工程量清單”表中工程項目所含內容與套用定額是否一致，不等于教室空氣質量超標，都需要檢測數據說話。數量乘單價是否等于合價(合價按四舍五入規則取整，才能對癥下藥。在操場封閉取樣和裝飾材料測定結果出來后。
北京發展以18.5億元的對價獲得母公司北京控股旗下5個垃圾發電項目的資產注入，再有針對性的設計室內空氣測定方案，科學的檢測結果才會引出科學的防治對策。36、承諾內容與投標書其他有關內容是否一致，一定會受到歡迎。延伸閱讀：
中國環境監測總站回應“報告差異大”
原標題:兩份檢測報告引起的風波。
|
